📚 वेदों की प्राचीनता - (१/२)

वेदों की प्राचीनता

यूरोप के विचारवान् वर्त्तमान भौतिक उन्नति से सन्तुष्ट नहीं है, प्रत्युत मनुष्य की स्वाभाविक स्थिति की खोज में है। उन्होंने यह बात निश्चित कर ली है कि मनुष्य अपनी उत्पत्ति के समय स्वाभाविक स्थिति में था और सुखी था, परन्तु वह स्वाभाविक स्थिति कैसी थी, ज्ञानयुक्त थी या ज्ञानहीन, इसका कोई प्रमाण नहीं मिलता। केवल अनुमान के सहारे कहा जाता है कि वह स्वाभाविक दशा थी, प्राकृतिक स्थिति थी और सबका व्यवहार प्रकृति के अनुसार था, परन्तु विचार करने से ज्ञात होता है कि प्रकृति का मनुष्य के साथ वह सम्बन्ध नहीं है जो पशुओं के साथ है, इसलिए उसकी स्थिति सर्वथा ही प्रकृति के सहारे नहीं रह सकती। इसका कारण यही है कि मनुष्य पशु नहीं, किन्तु ज्ञानवान् जीव है, अत: उसे प्रकृति के बाह्यांश से कोई प्रेरणा नहीं मिल सकती। उसे तो प्रकृति के आन्तरिक और बौद्धिक अंश से ही ज्ञान का स्पष्ट उपदेश होता है तभी वह बुद्धिपूर्वक अपनी स्थिति बना सकता है और सुखी रह सकता है, इसीलिए आर्यों का विश्वास है कि आदिसृष्टि के समय, अर्थात् सृष्ट्युत्पत्ति के साथ ही मनुष्य को परमात्मा की ओर से ज्ञान की प्रेरणा हुई। वही ज्ञान वेद है, परन्तु वेदों की इतनी लम्बी प्राचीनता पर - उनकी आदिकालीनता पर, अपौरुषेयता पर, अनेक विद्वानों का विश्वास नहीं है। वे कहते हैं कि वेदों में जिन ऐतिहासिक नामों का उल्लेख पाया जाता है और ज्योतिषसम्बन्धी जिन घटनाओं के संकेत पाये जाते हैं उनसे वेदों का समय मिस्र की सभ्यता से भी कम सिद्ध होता है, किन्तु हम देखते हैं कि इस आरोप में कुछ भी दम नहीं है, क्योंकि वेदों में ऐतिहासिक अथवा ज्योतिषसम्बन्धी किसी भी ऐसी घटना का उल्लेख नहीं है, जिससे वेदों की आदिमकालीनता पर यह आक्षेप किया जा सके। रही मिस्त्र की सभ्यता, वह तो बहुत ही अर्वाचीन है।

मिस्त्र की सभ्यता

'हाम्म्सवर्थ हिस्ट्री आफ़ दि वर्ल्ड' में मिस्र की भूमि की उत्पत्ति के विषय में लिखा है, कि 'मिस्र की भूमि प्रति एक शत वर्ष में पाँच इंज के हिसाब से नील नदी के द्वारा मिट्टी एकत्र करती है। इस समय तक मिट्टी का जो सबसे बड़ा स्तर एकत्र हो रहा है, उसकी मोटाई २६ फ़ुट से ६२ फुट तक है, अत: ३५ फुट का औसत मानने से यह ज़मीन ६००० वर्षों में इतनी मोटी हो पाई होगी, किन्तु इससे भी अधिक उसे १०,००० वर्ष की मानना चाहिए। इसके पहले वहाँ पूर्णरूप से मैदान ही था और बुशमैनों की प्रकार के जंगली मनुष्य वहाँ रहते थे ..... मिस्र का लिखित इतिहास वहाँ के प्रथम राजवंश से आरम्भ होता है, जो ईस्वी सन् पूर्व ५५०० तक जाता है और छठे, बारहवें तथा अठारहवें राजवंश से मिल जाता है। इस लिखित इतिहासकाल के पूर्व का समय नहीं कहा जा सकता, कि वह और कितने समय पूर्व तक जाता है।[1]

इसका तात्पर्य यह है, कि मिस्र की भूमि केवल १०,००० वर्ष की पुरानी है। वहाँ की लिखित सभ्यता तो वहाँ के प्रथम राजवंश से ही आरम्भ होती है, जो केवल (५५००+१९२९=) ७४२९ वर्ष प्राचीन सिद्ध होती है। इसके पूर्व का समय अन्धकार में है, अतः वहाँ की सभ्यता का साधक-बाधक नहीं है, अतएव वहाँ की सभ्यता जो लिखित प्रमाणों से सिद्ध होती है। वह ७४२९ वर्ष की प्राचीन है और हमें मान्य है, किन्तु हम देखते हैं, कि भारतीय आर्यों की लिखित सभ्यता इससे बहुत अधिक प्राचीन प्रमाणित होती है, क्योंकि सभी इतिहासप्रेमी जानते हैं, कि भारत के अन्तिम सम्राट् राजा चन्द्रगुप्त के दरबार में यूनान का राजदूत मेगस्थनीज़ रहा करता था और उसने राज्य के पुस्तकालय से एक वंशावली प्राप्त की थी। जिसे उसने अपने ग्रन्थ में उद्धृत किया था। इसी प्रकार उस वंशावली को ओरायन ने भी लिखा था। इस वंशावली के विषय में मेगस्थनीज़ ने लिखा है, कि इसमें बकस के समय से अलगज़ेंडर-चन्द्रगुप्त के समय तक १५४ राजाओं की गणना है, जिनके राज्यकाल की अवधि ६४५१ वर्ष तीन मास है। ओरायन इतना और कहता है, कि इस अवधि में तीन बार प्रजासत्तात्मक राज्य भी स्थापित हुए थे। इस वर्णन को कई एक विद्वानों ने कुछ मतभेद के साथ अपने-अपने ग्रन्थों में उद्धृत किया है।[2] यह वर्णन सम्राट् चन्द्रगुप्त के समय का है। चन्द्रगुप्त को हुए आज तक २२५० वर्ष हो चुके। अतएव दोनों समयों को मिलाने से (६४५१ २२५०=) ८७०१ वर्ष होते हैं, जो मिस्र की सभ्यता से (८७०१-७४२९=) १२७२ वर्ष अधिक होते हैं। यदि मिस्र के पहले राजा से बारह सौ वर्ष पूर्व तक भी वहाँ की सभ्यता को मान लें तो भी वह यहाँ की सभ्यता से प्राचीन नहीं हो सकती। इसी प्रकार एक दूसरे ऐतिहासिक प्रमाण से भी आर्यों की लिखित सभ्यता ८००० वर्ष से भी अधिक प्राचीन सिद्ध होती है। इतिहास के पढ़नेवाले जानते हैं कि 'दबिस्तान' नामक लेख जो कशमीर में मिले हैं उनमें बेक्ट्रिया में राज्य करनेवाले हिन्दू राजाओं की नामावली लिखी है। यह नामावली सिकन्दर तक ५६०० वर्ष की प्राचीन सिद्ध होती है।[3] इन राजाओं के लिए मिल महोदय ने लिखा है, कि ये राजा निश्चय ही हिन्दू थे।[4] इससे भी मिस्र की सभ्यता भारत की सभ्यता से प्राचीन सिद्ध नहीं होती, किन्तु अर्वाचीन ही सिद्ध होती है।

ऊपर मेगस्थनीज़ द्वारा उद्धृत जिस वंशावली का उल्लेख किया गया है, वह कितनी सही थी, इसका अनुमान इसी से हो सकता है, कि उसमें महीने तक भी दिये हुए हैं। इसके अतिरिक्त उसमें यहाँ चरितार्थ हुई तीन बार की प्रजासत्तात्मक शासनप्रणाली का भी वर्णन है, जिससे एक तो यह बात अच्छी प्रकार सिद्ध हो जाती है, कि उस वंशावली के समस्त राजा इसी देश में हुए हैं। ऐसा नहीं है, कि आर्यों के कहीं बाहर से आने का भी समय उसी में मिला हो, दूसरे प्रजासत्तात्मक जैसी उदार नीति का भी पता मिलता है, जिससे आर्यों की तत्कालीन उच्च सभ्यता में कोई शंका नहीं रह जाती। मिस्त्र की सभ्यता के लिए विद्वानों के हृदय में जो स्थान है। वह वहाँ के पिरामिडों और उनमें रखी हुई ममी (मुर्दों) के ही कारण है, परन्तु स्मरण रखना चाहिए, कि उनकी इस सभ्यता में भी भारतीय आर्यों का सहयोग है। मिस्र के इन मुद्दों में जो नील का रंग लगा हुआ है और इन मुर्दों को गाड़ने में इमली की लकड़ी काम में लाई गई है, वे दोनों पदार्थ वहाँ इसी देश से गये हैं। नील और इमली भारत के सिवा संसार में और कहीं होती ही नहीं, इसीलिए नील को इण्डिगो कहते हैं, जिसका अर्थ भारतीय होता है और इमली को टेमेरिण्ड कहते हैं, जो तमरेहिन्द का अपभ्रंश है।

इस नील रंग का व्यापार मिस्त्र की जिस नदी के द्वारा होता था। उसे भी यहाँवाले नील ही कहते थे। जो वहाँ नाइल के नाम से अब तक प्रसिद्ध है। जायसवाल महोदय कहते हैं, कि भारतवासी नील नदी को जानते थे। हम कहते हैं, कि यहाँवाले नील नदी को जानते ही न थे, प्रत्युत उन्होंने ही उसका नामकरण भी किया था।[5] इसलिए मिस्र की सभ्यता भारतीय आर्यों की सभ्यता से प्राचीन नहीं प्रत्युत वह भारतीय इतिहास के अन्तिम राजवंश से भी नवीन है। ऐसी दशा में उस सभ्यता की तुलना वेदों के समय के साथ नहीं हो सकती। वेद तो आर्यों के प्रारम्भिक इतिहास से भी पूर्व के हैं, अतएव वे न केवल मिस्र की सभ्यता से ही प्रत्युत संसार की समस्त मानवीय सभ्यताओं से भी अधिक प्राचीन हैं, परन्तु जो लोग वेदों से इतिहास और ज्योतिष-सम्बन्धी वर्णनों को निकालकर वेदों को नवीन सिद्ध करना चाहते हैं, उनके मत की भी आलोचना कर लेना आवश्यक है।

-------------------------------------------------------------

References :-

-------------------------------------------------------------

1. The accumulations of desposit is about 5 inches in a century (4.7 at Naukratis, 5.1 at Abusis, 5.5 at Cairo); and the depth of it is not less than 26 ft., and varies in different places down to 62 ft. The lower depths are, however, often mixed with sand beds, and do not show the continuous mud- deposit, hense the average depth of 39 ft., is too large, and if we accept 35 ft, it will certainly be a full estimate. At the average rate of deposit, this would be formed in 6,000 years. But on the other hand, the deposit may have been slower at the beginning and hence the age would be earlier. Also, the full depth may be greater, owing to some borings hitting on ground which was originaly above the river. Hence the extreme limits of age of Nile-deposit in different positions are perhaps 7,000 to 15,000 years, and probably about 10,000 years may be a likely age for the beginning of continuous Nile mud stratification. Hence it is clear that the start of the civilisation was about contemporary with the first cultivable ground. Thus it would seem that Egypt. as an almost desert region, before the formation of the cultivable mud-flats, was the last home on the Mediterranean of the hunters who continued in the Palaeolithic stage. The physical type of the figure which we can attribute to this earlist population has the Bushman characteristics of fatness of the thighs and hips with a deep lumbar curve...The written history extends back to the first dynasty, and places that at 5,500 B. C., and this is checked at the sixth, twelth, and eighteenth dynasties by records of the rising of Sirius, and of the seasons in the shifting year, which agree to this dating in general. For the length of the prehistoric age before these written records there is no exact dating.

-Harmsworth History of the World, p. 233-234.

2. Magasthenes, the envoy of Alexander to Kandragupso (Chandragupta), king of the Gangarides, discovered chronological tables at Polybhottra, the residense of this king, which contain a series of no less than 153 kings, with all their names from Dionysius to Kandragupso, and specifying the duration of the reign of every one of those kings, together amounting to 6,451 years, which would place the reign of Dionysius nearly 7,000 years B. C., and consequently 1,000 years before the old king found in the Egyptian tables of Manetho (viz., the head of the Tinite Thebaine dynasty) who reigned 5,867 years B. C., and 2,000 years before Saufi, the founder of the Gizeh Pyramid.

-Theogony of the Hindus by Court Bjornstjerna, p. 45.

3. The Bactrian document, called Dabistan (found in Kashmir and brought to Europe by Sir W. Jones) gives an entire register of kings, namely, of the Mahabadernes, whose first link reigned in Bactria 5,600 years before Alexander's expedition to India and consequently several hundred years before the time given by the Alexandrine text for the appearance of the first man upon the earth.

-Theogony of the Hindus by Court Bjornstjerna, p. 134.

4. That these Bactria kings were Hindus is now universally admitted.

-Mill 's History of India, Vol.I, p. 237, 238.

5. The Greek and Roman name Neilos is certainly not traceable to either of Egyptain names of the river, nor does it seem philologically connected with the Hebrew ones. It may be like schishor Indicative of the colour of the river, for we find is Sanskrit Nila 'blue' probably especially 'dark-blue' also even black, as nilapanka 'black mud'.

-Ency. Brit., Vol. VII, p. 705.

📚  वेदों की प्राचीनता (२/२)

वैदिक शिक्षा 📚 पद्धति